Greg Brockman, co-fundador y director de tecnología de OpenAI, subió al estrado el martes en el caso federal presentado por Elon Musk. La demanda acusa al laboratorio de inteligencia artificial de mala administración y busca reestructurar su gobernanza. El testimonio de Brockman ofreció la visión más clara hasta ahora de los primeros meses de OpenAI, su financiamiento y la dinámica interpersonal que dio forma a su dirección.

Los abogados de Musk comenzaron por contrainterrogar a Brockman en un orden inusual, obligándolo a responder preguntas directas antes de enfrentar réplicas. A lo largo de todo, Brockman prefirió repetidamente sus respuestas con calificativos como "No lo caracterizaría de esa manera" y "Eso suena como algo que escribí; ¿puedo verlo en contexto?". Su fraseología meticulosa frustró a ambos lados, pero subrayó su intento de mantener la precisión.

Los primeros días y la dinámica Altman-Musk

Brockman recordó que Sam Altman estuvo presente con mucha más frecuencia que Musk durante la infancia de la startup. Describió un episodio memorable en el que el equipo fundador pasó una hora y media atrapado en el tráfico, ajeno al retraso porque disfrutaban de la compañía de los demás. También citó las primeras preocupaciones de Ilya Sutskever sobre la posible creación de un entorno de trabajo estresante por parte de Musk, anotando un texto de Sutskever que advertía: "Elon podría pasar medio día a la semana con nosotros; imaginé cómo sería y me preocupa que nuestro entorno de trabajo pueda volverse muy estresante".

El testimonio reveló que Brockman dejó Stripe después de decirle a Altman que estaba "pensando en hacer algo de inteligencia artificial". Altman respondió de la misma manera, y los dos mantuvieron el contacto, eventualmente reuniéndose en Menlo Park para una cena a la que Musk llegó una hora tarde. La velada se centró en la inteligencia artificial general, y Brockman más tarde regresó a casa con Altman.

Enredos financieros y el trato con Microsoft

Al ser preguntado sobre la inyección de $10 mil millones de Microsoft, Brockman aclaró que fue la única inversión de diez mil millones de dólares que recibió OpenAI. Enfatizó que el trato fue "no realmente mi área de enfoque", sugiriendo una limitada participación personal. Brockman también reveló sus participaciones accionarias en Cerebras, Stripe, CoreWeave y Helion—empresas que tienen contratos con OpenAI. Una compra de chips de Cerebras en diciembre de 2025, valorada en $10 mil millones, que aumentó la valoración de Cerebras a $23 mil millones, planteó preguntas sobre si las participaciones personales de Brockman se beneficiaron de la transacción.

Quizás lo más llamativo fue la admisión de Brockman de que parte de su compensación provino de una subvención organizada a través de la oficina familiar de Sam Altman. Un correo electrónico de la oficina de Altman al asesor de Musk, Jared Birchall, indicó que la subvención estaba destinada a profundizar la lealtad de Brockman hacia Altman. El consejo de Musk presentó esto como un "trato lateral" que Musk no fue informado, implicando un conflicto de intereses que podría socavar las raíces sin fines de lucro de OpenAI.

A lo largo del examen directo, Brockman mantuvo una actitud calmada, aunque ocasionalmente pareció nervioso cuando se le presionó sobre la transición de sin fines de lucro a con fines de lucro. Rechazó la idea de que la organización sin fines de lucro debería permanecer puramente filantrópica, afirmando con fuerza: "No". También hizo referencia a entradas de diario donde escribió: "Hemos estado pensando en quizás deberíamos simplemente cambiar a una empresa con fines de lucro. Ganar dinero para nosotros suena genial y todo", describiendo la nota como una expresión de frustración más que un plan concreto.

El drama del tribunal se extendió a detalles aparentemente triviales, como el uso de casillas de resaltado de color púrpura en la documentación de OpenAI. El abogado de Musk, Steven Molo, preguntó si las casillas eran una práctica standard; Brockman respondió que no, lo que llevó a un prolongado intercambio sobre el asunto.

Mientras que el testimonio de Brockman careció del estilo teatral del contrainterrogatorio de Musk, proporcionó al juicio evidencia concrete de la toma de decisiones internas, las relaciones financieras y la misión evolutiva de OpenAI. Los observadores notaron que la naturaleza granular de sus respuestas—hasta corregir artículos faltantes como "a" o "the"—podría influir en la percepción de credibilidad del jurado.

El juicio, aún en sus primeras etapas, ahora depende de cómo el juez y el jurado interpreten las revelaciones de Brockman. Si el tribunal encuentra que los vínculos financieros y los debates internos comprometieron la intención original sin fines de lucro de OpenAI, la presión de Musk por una reforma estructural podría ganar tracción. Por el contrario, el equipo legal de OpenAI puede argumentar que las relaciones reveladas son standard para una empresa de tecnología en rápido crecimiento.

Más allá del tribunal, el caso subraya preocupaciones más amplias sobre la gobernanza en el sector de inteligencia artificial en rápida expansión. A medida que los modelos de inteligencia artificial se acercan a la inteligencia artificial general, las preguntas sobre la rendición de cuentas, las fuentes de financiamiento y el control corporativo se vuelven cada vez más relevantes para los inversores, los reguladores y el público.

Usado: News Factory APP - descubrimiento de noticias y automatización - ChatGPT para Empresas