Contexto da Ação

Um grupo de editoras de música, liderado pela Concord Music Group e pela Universal Music Group, entrou com uma ação contra a empresa de inteligência artificial Anthropic. De acordo com a petição, a Anthropic supostamente baixou mais de 20.000 músicas com direitos autorais, cobrindo partituras, letras e composições completas, por meios ilegais. As autoras afirmam que essas obras foram subsequentemente alimentadas no chatbot Claude da Anthropic para fins de treinamento de seus modelos de inteligência artificial.

Reivindicações e Danos Potenciais

As editoras alegam que o uso não autorizado das músicas pode resultar em danos que excedem $3 bilhões. Se precisas, tal figura colocaria o caso entre os maiores processos de direitos autorais não coletivos na história dos EUA. A queixa lista faixas icônicas de artistas como The Rolling Stones, Neil Diamond e Elton John como exemplos das obras em questão.

Contexto da Indústria e Litígios Anteriores

A ação refere-se a um litígio anterior, Bartz contra Anthropic, no qual um júri concedeu $1,5 bilhão a escritores afetados após descobrir que a Anthropic havia baixado material com direitos autorais para fins de treinamento de maneira similar. Esse caso estabeleceu um precedente de que, embora o treinamento de modelos de inteligência artificial com conteúdo protegido por direitos autorais possa ser permitido, a aquisição do conteúdo por meio de pirataria não é. O acordo de Bartz especificou que cerca de 500.000 autores receberiam cerca de $3.000 por obra.

Posição da Anthropic e Valoração da Empresa

A petição critica a representação pública da Anthropic como uma "empresa de segurança e pesquisa de IA", argumentando que seu modelo de negócios depende de conteúdo pirateado. As autoras observam que a valoração da Anthropic é relatada como sendo de cerca de $350 bilhões, destacando a escala da empresa implicada na alegada violação.

Implicações Legais e Próximos Passos

A ação foi movida pela mesma equipe jurídica que representou as autoras no caso Bartz. As autoras alegam que a descoberta no processo anterior revelou a atividade de download ilegal agora central para a queixa atual. O resultado desse caso pode esclarecer os limites legais entre o treinamento de IA permitido e a aquisição ilegal de obras protegidas por direitos autorais, potencialmente influenciando como os desenvolvedores de IA obtêm dados de treinamento no futuro.

Usado: News Factory APP - descoberta e automação de notícias - ChatGPT para Empresas