Contexto e Alegações

Um grupo de editores de música, incluindo a Concord Music Group e a Universal Music Group, moveu uma ação civil contra a Anthropic, uma empresa de inteligência artificial conhecida por seu modelo de linguagem Claude. Os autores alegam que a Anthropic baixou ilegalmente mais de 20.000 obras com direitos autorais - abrangendo canções, partituras, letras e composições musicais - por meio de pirataria. A ação judicial afirma que a aquisição não autorizada dessas obras pode gerar danos que excedem US$ 3 bilhões, posicionando o caso entre os maiores processos de direitos autorais não coletivos já movidos nos Estados Unidos.

Conexão com Litígios Anteriores

A ação judicial dos editores segue um caso separado, Bartz v. Anthropic, no qual um grupo de autores de ficção e não ficção acusou a Anthropic de usar material com direitos autorais para treinar seus produtos de IA. Nesse caso anterior, um juiz decidiu que, embora o treinamento em conteúdo com direitos autorais possa ser legal, adquirir o conteúdo por meio de pirataria não é. O caso Bartz resultou em um acordo de US$ 1,5 bilhão, com os escritores afetados recebendo compensação modesta por obra.

Descoberta de Infringimentos Adicionais

Durante a descoberta no caso Bartz, os editores de música descobriram evidências sugerindo que a pirataria da Anthropic se extendia muito além das cerca de 500 obras originalmente citadas em sua própria ação judicial anterior. As novas descobertas indicam que a empresa acessou milhares de obras com direitos autorais adicionais sem permissão. Quando os editores tentaram alterar sua ação original para abordar essas alegações de pirataria mais amplas, o tribunal negou o pedido, afirmando que os editores não haviam investigado previamente as novas alegações. Consequentemente, os editores entraram com uma ação judicial separada para perseguir as alegações expandidas.

Réus Nomeados

Além da Anthropic como entidade corporativa, a ação judicial nomeia o CEO da empresa, Dario Amodei, e o co-fundador Benjamin Mann como réus individuais. Os autores argumentam que a liderança é responsável pelo download ilegal alegado e por apresentar a empresa como uma organização de "segurança e pesquisa" enquanto supostamente confia em conteúdo pirateado para desenvolver seus modelos de IA.

Resposta da Empresa

A Anthropic não forneceu comentários sobre a ação judicial. O processo destaca a tensão entre as tecnologias de IA em rápida evolução e os atuais quadros de propriedade intelectual, levantando questões sobre como os desenvolvedores de IA obtêm e usam material com direitos autorais durante o treinamento do modelo.

Impacto Potencial

Se os autores tiverem sucesso, o caso pode estabelecer um precedente para como os tribunais avaliam a legalidade da aquisição de conteúdo para treinamento de IA. Uma condenação de danos do magnitude alegada representaria uma penalidade financeira significativa para a Anthropic e poderia influenciar as práticas da indústria em torno da obtenção e licenciamento de dados.

Usado: News Factory APP - descoberta e automação de notícias - ChatGPT para Empresas